バーニー・サンダース議員、AI企業の株式50%を徴収する「AI主権国家基金」法案を提出――専門家からは「配当の罠」との指摘も

米国のバーニー・サンダース上院議員は、大手人工知能（AI）企業に対し株式の50%を連邦基金に譲渡させ、その収益から全米国民に年間約1,045ドル（約16万9,290円）を分配する「米国AI主権国家基金法案」を提出した。2026年に入りAIへの投資資金確保を目的とした人員削減で18万5,000人以上のテック労働者が失業するなか、この法案は大きな注目を集めている。しかし、対象となるAI企業の多くが現在は無配当かつ赤字経営であるため、専門家からは分配金の原資となる配当金が得られない「配当の罠」や、憲法違反の可能性が指摘されている。

■法案の概要：株式による50%の「公平税」

2026年6月18日に正式提出された「米国AI主権国家基金法（American AI Sovereign Wealth Fund Act）」は、年間のAI関連売上高が2億ドル（約324億円、1ドル＝162円換算、以下同）を超えるAI企業を対象としている。この基準には、OpenAI、Anthropic、xAIのほか、AI関連の売上高がこの基準を大幅に上回るAmazon、Google、Microsoftなどの主要クラウドプロバイダーが含まれる。

同法案の下で、対象企業は現金ではなく株式によって、1回限り50%の税を支払うことが義務付けられる。これらの株式は、大統領が指名し上院が承認する7人の委員で構成される「民主的AI独立委員会（Independent Commission for Democratic AI）」が管理する新たな連邦基金に預けられる。

この委員会は、単なる受動的な投資家にとどまらない権限を持つ。保有する議決権を行使して、公衆に有害とみなす企業決定を阻止することができ、サンダース氏によれば、大量解雇につながる企業の選択に対抗することも可能だという。Google、Microsoft、AmazonのようにAI事業と非AI事業を併せ持つ大企業に対しては、AI部門のみを構造的に分離して株式移転の対象とすることを求める。また、課税を逃れるために海外へ移転することを防ぐ租税回避防止規定も盛り込まれている。

サンダース氏は、対象企業の現在の評価額に基づくと、同基金の資産総額は約7兆ドル（約1,134兆円）に達すると試算している。この資産ベースから毎年5%を分配すれば年間3,500億ドル（約56兆7,000億円）となり、これを約3億3,500万人の米国国民で割ると、1人あたり年間約1,045ドル（約16万9,290円）が分配される計算になる。

■年1,000ドルの分配金が届かない可能性――「配当の罠」

しかし、7兆ドルという試算は現在の株式評価額に基づいており、企業の収益やキャッシュフローに基づいたものではない。この違いこそが、同法案の設計における最大の財務的欠陥であると指摘されている。

ノルウェー政府年金基金やアラスカ永久基金など、世界の実在する主権国家基金（政府系ファンド）は、石油ロイヤリティや商品輸出、あるいは自由に売却できる資産の運用益といった「現金収入」から分配を行っている。これに対し、サンダース氏が提案する基金は保有株の売却が禁止されており、株式を保有する企業が自主的に支払う株主配当のみに依存することになる。

現実には、OpenAIは歴史的に赤字経営が続いており、Anthropicは収益性を公表していないもののモデル構築に数十億ドルの資金を費やしている。2023年に設立されたxAIも収益を公表していない。これらの企業はいずれも現在、株主配当を支払っていない。企業が配当を支払うには内部留留保や十分なフリーキャッシュフローが必要だが、法案が対象とするAI企業の多くはそのどちらも持っていないのが現状だ。

サンダース氏は記者団に対し、「これらの企業の財務的成功の可能性について疑問を持つ人もいる」と述べ、この懸念を直接認めた。この譲歩は言葉以上の重みを持つ。もしその懸念が正しければ、基金は換金性の低い株式を数兆ドル分保有するだけで、国民には何も分配されないことになる。2026年にAIによってすでに職を失った労働者にとって、このような不確実なタイムラインは何の慰めにもならない。

サンダース氏が国内のモデルとして挙げるアラスカ永久基金は、1982年から2022年の間に住民1人あたり年間500ドルから3,269ドルを支払ってきたが、これは石油生産からの現金ロイヤリティを原資としている。同基金の支払額は石油価格に応じて変動するものであり、未上場企業のペーパーバリュー（机上の評価額）に左右されるものではない。アラスカのモデルが機能するのは、資源が「現金」を生み出すからであり、AI企業はそうではない。

■アラスカやノルウェーとの比較における構造的相違

サンダース氏はアラスカやノルウェーを前例として挙げるが、どちらも同法案が提案する構造とは大きく異なる。

アラスカ永久基金は1976年に石油・ガスのロイヤリティを原資に設立されたが、これはサンダース氏が一貫して反対してきた収入源である。また、同基金は分散された金融資産を保有しており、ポジションを自由に売却できる。その分配金は、特定の日のペーパーバリューではなく、基金が実際に得た収益に基づいて決定される。

サンダース氏が同様に引用するノルウェー政府年金基金は、約2兆ドル（約324兆円）の規模を誇る世界最大の主権国家基金だが、これはサンダース氏が構想する基金の約3分の1の規模にすぎない。極めて重要な点として、ノルウェーは個別の上場企業への出資比率を最大10%に制限しており、サンダース氏の法案が制度化しようとしているような「企業ガバナンスへの介入」を明確に避けている。一方、サンダース氏の基金は対象企業に50%の出資比率を持ち、それをガバナンスのテコとして使用する計画である。

■憲法違反（修正第5条）の可能性を指摘する専門家

ジョージ・メイソン大学法学部教授でケイトー研究所憲法研究部門のB・ケネス・サイモン・チェアを務めるイリヤ・ソミン氏は、企業に株式の半分を強制的に引き渡させることは、正当な補償なしに私有財産を収用することを禁じた合衆国憲法修正第5条の「収用条項（Takings Clause）」に違反する可能性が高いと主張する。

ソミン氏は、この移転を「税」と呼んでも憲法上の問題は解決しないと指摘する。株式は私有財産であり、大企業の株式の50%を差し押さえることは、どう表現しようとも「没収」にあたる。ウォール・ストリート・ジャーナル紙の社説も同様の結論に達しており、サンダース氏が「1回限りの50%の税」と呼ぶものは、経済学者や憲法学者が定義する税ではなく、修正第5条に違反する「政府による収用」であると指摘した。

ケイトー研究所の政策アナリストは、修正第1条（表現の自由）の観点からも懸念を示している。AI企業に50%の議決権を持つ政府は、世論を形成するシステムに対して前例のない権限を持つことになり、システムが出力・制限するものに影響を与える可能性がある。これがエンジニアやAIデザイナーの言論の自由とどのように干渉するかは未解決のままである。

■既存株主への影響

この株式差し押さえは、対象企業のすべての既存株主の持分に影響を与える。これには、株式報酬を持つ従業員、初期の投資家、そして企業が売上高2億ドルの基準に達する前に出資したベンチャーキャピタルなどが含まれる。法案の本文には、既存株主に対する補償メカニズムは一切明記されていない。

■法案提出の背景：AIによる大量解雇への危機感

サンダース氏は、テック業界を席巻するAI主導の人員削減への対抗策として、この法案を明確に位置づけている。

レイオフ追跡ツール「SkillSyncer」によると、2026年6月19日時点で、テック、金融、ヘルスケア分野で267件のレイオフが発生し、2026年中に約18万5,894人の労働者が職を失った。これは営業日換算で毎日1,000人以上が失業している計算になる。Meta、Atlassian、Cloudflareなどの企業は、人員削減の要因としてAI投資を明記している。スタンフォード大学の人間中心人工知能研究所（HAI）のデータによると、26歳未満のソフトウェア開発者の雇用は2024年のピークから約20%減少している。

サンダース氏は6月18日の記者会見で、「放置すれば、人工知能とロボティクスはすべての米国人の雇用、プライバシー、メンタルヘルスを脅かす。AIが地球上で最も裕福な人々だけでなく、人類全体に利益をもたらすようにしなければならない」と述べた。

この法案は、サンダース氏が2026年にAIに関して行った一連の立法措置の最新のものである。3月には、アレクサンドリア・オカシオ＝コルテス下院議員とともに、エネルギーを大量消費するAIインフラの急速な拡大を阻止する「AIデータセンター一時停止法案（AI Data Center Moratorium Act）」を提出しているが、こちらも共和党の支持はほとんど得られていない。

■先行するカリフォルニア州の動き

サンダース氏の法案は共和党が多数派を占める上院で厳しい状況にあるが、カリフォルニア州は独自の動きを見せている。

ギャビン・ニューサム知事は5月21日に知事令「N-6-26」に署名し、AIによる雇用喪失への対策（住民がAI収益を生み出す企業や基金の直接的な所有権を得るべきか否かを含む）を評価するよう州機関に指示した。労働・労働力開発局に対し、2026年11月中旬までに具体的な提言をまとめるよう180日間の期限を設定した。

このカリフォルニア州の知事令は、雇用主に即座の法的義務を課すものではなく、基金を設立するものでもない。しかし、AIの利益を公的利益に還元しようとする政治的意思が、連邦政府よりも規制が活発な州レベルで先行して進む可能性を示している。

■AI企業トップたちの見解

法案の対象となるAI企業3社の最高経営責任者（CEO）は、サンダース氏の具体的な株式差し押さえメカニズムは支持しないものの、AIの利益を公的に分配する何らかの仕組みについてはそれぞれ支持を表明している。

OpenAIのサム・アルトマンCEOは6月3日にサンダース氏と会談した。サンダース氏は「良い議論ができた」とし、アルトマン氏を「優れた政治家」と評したが、AI企業と一般市民の利益は現在一致していないと指摘した。OpenAIは「すべての市民にAI主導の経済成長の分け前を提供する公的富裕基金」の創設を別途提案しているが、強制的な株式移転は支持していない。

Anthropicのダリオ・アモデイCEOは6月10日の政策エッセイで、ユニバーサル・ベーシック・インカム（UBI）の財源として「関連企業」への課税やキャピタルゲイン増税を提案しており、これは株式差し押さえではなく現金課税を意味している。xAIの所有者であるイーロン・マスク氏は4月にX（旧Twitter）で、「連邦政府が発行する小切手によるユニバーサル・ハイ・インカム（超高所得）が、AIによる失業に対処する最善の方法だ」と投稿した。いずれも同法案の具体的な仕組みや50%という基準は支持していない。

サンダース氏は、これらの自主的な提案と自身の法案を明確に区別し、「サム・アルトマンやトランプのような人々は同情的な姿勢を見せ、『我々は莫大な金を稼いでいるから、いい人になって大衆を買収しよう』と言うかもしれないが、我々が議論しているのはそういうことではない」とAP通信に語った。

■法案の実現可能性

現時点で、この法案がそのまま通過する可能性は極めて低い。2026年6月22日時点で共同提案者はおらず、上院銀行委員会のティム・スコット委員長（共和党）は6月11日のAI公聴会で、中国への主導権奪取を防ぎつつ国内のイノベーションを支援し、米国企業が米国の価値観を持ってAIを開発することを優先事項として掲げており、分配的な所有権提案には消極的であることを示唆している。上院商業委員会のテッド・クルーズ委員長はコメント要請に応じていない。

複数の政策アナリストが法案の前提に疑問を呈しており、The Center Squareが引用したあるアナリストは、この提案を「常軌を逸している（nutty）」と呼び、米国のAI企業が中国の競合に対して不利になり、海外への移転を促すだけだと主張した。Reason誌は、サンダース氏が引用したアラスカやノルウェーのモデルが、同氏が長年反対してきた石油・ガス収入を財源としている矛盾を指摘した。

この法案は、差し迫った法制化というよりも、政治的な問題提起として理解されるべきである。サンダース氏はAIの所有権と経済的不平等を中間選挙キャンペーンの中心に据える意向を示しており、この提案はすでに、AIによる利益をより広く分配すべきかという議論を呼び起こしている。その問いに対して、AI企業自身が自主的な誓約を行うなど、議論はすでに動き出している。

■注目ポイントQ&A

●サンダース氏のAI基金は、実際にすべての米国人に毎年1,000ドルを支給するのですか？

現在の状況では支給されません。法案では基金の想定評価額7兆ドルの5%にあたる年間約1,045ドルを分配するとしていますが、これはAI企業が支払う株主配当に依存しています。現在、対象となるAI企業の多くは赤字で配当を支払っておらず、基金は現金を確保するために株式を売却することが禁止されています。そのため、企業が無配当のままであれば、分配金は支払われません。

●サンダース氏のAI主権国家基金法案は憲法に違反していますか？

ジョージ・メイソン大学のイリヤ・ソミン教授などの憲法学者らは、憲法違反である可能性が極めて高いと指摘しています。合衆国憲法修正第5条の収用条項は、正当な補償なしに私有財産を収用することを禁じています。株式は私有財産であり、50%の株式を強制的に譲渡させることは、たとえ「税」と呼んでも実質的な「没収」にあたると専門家やウォール・ストリート・ジャーナル紙の社説は結論づけています。

●サンダース氏の法案によってどのAI企業が影響を受けますか？

年間のAI関連売上高が2億ドル（約324億円）を超えるすべての企業が対象となります。これにはOpenAI、Anthropic、xAIのほか、Amazon Web Services（AWS）、Google Cloud、Microsoft Azureなどの主要クラウドプロバイダーのAI部門が含まれます。AI以外の事業も行う企業については、AI部門のみを構造的に分離して株式移転の対象とすることが求められます。

●AI主権国家基金とは何ですか？ ノルウェーのモデルとはどう異なりますか？

主権国家基金（政府系ファンド）とは、国家が所有・管理する投資機関のことです。ノルウェー政府年金基金（約2兆ドル）は石油輸出収入を原資にグローバル市場に分散投資していますが、サンダース氏の提案する基金は、①資源収入ではなく株式の強制徴収を原資とすること、②個別企業への出資比率を最大10%に制限するノルウェーに対し50%という高い比率で集中保有すること、③受動的な投資にとどまらず議決権を行使して企業ガバナンスに介入すること、の3点で大きく異なります。

元記事: Sanders AI Sovereign Wealth Fund: Experts Flag Dividend Trap in $7 Trillion Seizure Bill