『スパイダーマン：ブラン・ニュー・デイ』を科学で読み解く CRISPRi、クモ糸、テレパシーはどこまで現実的か
2026年8月7日 16:26
映画『スパイダーマン：ブラン・ニュー・デイ』は公開7日間で世界興行収入11億5000万ドル（約1817億円、1ドル＝158円換算）を突破し、世界興行収入と全米オープニングの記録を打ち立てた。本作には、ピーター・パーカーの遺伝子抑制チップ、ジーン・グレイの能力、生体クモ糸など、現実の分子生物学や材料科学を連想させる設定が登場する。本記事では、これらを実在する研究と比較し、どこまで科学的な接点があり、どこからがSF的な外挿なのかを検討する。
■記録的ヒットを支える3つの科学的モチーフ
映画『スパイダーマン：ブラン・ニュー・デイ』は、公開から7日間で世界興行収入11億5000万ドル（約1817億円、1ドル＝158円換算）を突破し、世界興行収入の記録を打ち立てた。さらに、全米で歴代最高のオープニング記録も樹立した。
本作には、これまでのMCU（マーベル・シネマティック・ユニバース）作品と同様、現実の科学を出発点にして大きく発展させた設定が組み込まれている。ピーター・パーカーがクモ由来の変異を抑えるために作った遺伝子抑制チップも、その一例である。現実の技術でまったく同じ装置を作ることはできないが、遺伝子を切断せずに一時的に働きを抑えるCRISPRiとの間には、共通点がある。
TechTimesの過去の2本の分析では、ピーターの変異を支えるエピジェネティクスと、E.V.におけるウェアラブルAIの工学的な隔たりを取り上げた（関連記事：映画『スパイダーマン：ブラン・ニュー・デイ』のウェアラブルAIがまだ実現できない理由：電力の壁）。本記事では、それらの記事で十分に掘り下げられなかった3つの科学的側面を検討する。
第1に、遺伝子を活性化するDARTではなく、遺伝子の転写を抑えるCRISPRiが、ピーターのチップとどのような点で似ているのか。第2に、ジーン・グレイのテレパシーに設定された33フィート（約10メートル）の範囲制限を、生体電磁場の減衰になぞらえることができるのか。第3に、Kraig Biocraft Laboratoriesが2026年6月に発表した組換えクモ糸の生産記録が、ピーターの手首で起こる現象と現在のバイオエンジニアリングとの隔たりをどのように浮き彫りにするのか、である。
■商用クモ糸は現実化、それでもピーターの生体ウェブがSFである理由
『ブラン・ニュー・デイ』でピーターが手首から作り出す生体ウェブは、現実のクモ糸が持つ優れた材料特性を出発点にしている。
実際のクモが巣を固定したり、自らの体を支えたりするために使うドラグライン・シルク（牽引糸）は、主にMaSp1とMaSp2というスピドロインタンパク質で構成される。これらのタンパク質は、繊維が作られる過程でベータシート結晶を含む微細構造を形成し、高い引張強度と靱性を生み出す。報告される引張強度は条件によって異なるが、おおむね0.9～1.4GPa程度とされる。
ただし、引張強度だけで材料の実用性能が決まるわけではない。クモ糸の性能は、スピドロインの組成、結晶領域と非晶質領域の割合、タンパク質分子の配向、繊維径、水分量、紡糸速度、欠陥の有無などによって変わる。
クモ糸については、鉛筆ほどの太さがあれば航空機を止められるという比喩が使われることもある。しかし、実際に航空機を停止できるかどうかは、航空機の質量と速度、制動距離、糸の長さ、固定方法、衝撃荷重などに左右される。静的な引張強度だけから、そのような能力を判断することはできない。
したがって、ピーターの生体ウェブを極めて高性能な材料として描く発想には、現実の材料科学との接点がある。一方、映画に登場するウェブ全体の強度や荷重支持能力が現実的かどうかを、スピドロインの強度だけで評価することはできない。
クモ糸タンパク質の工業生産は、すでに純粋な学術研究の段階を越えつつある。米ミシガン州アナーバーのバイオテクノロジー企業Kraig Biocraft Laboratoriesは2026年6月、5月15日から6月4日までの1回の生産サイクルで、組換えクモ糸タンパク質を含む繭を約2.5トン収穫したと発表した。
同社は、クモ糸タンパク質の遺伝子を導入した遺伝子組み換えカイコを使っている。キム・トンプソンCEOは、この生産量を「業界初であり、世界記録だ」と説明した。ただし、約2.5トンという数字は加工済みの純粋なクモ糸繊維の重量ではなく、組換えクモ糸タンパク質を含む繭の収穫重量である。また、「世界記録」は同社による表現であり、独立した第三者機関による記録認定が示されているわけではない。
日本のSpiber（スパイバー）は、微生物を利用した精密発酵によってBrewed Protein素材を生産している。Bolt Threadsも、遺伝子を改変した酵母を使ってクモ糸に着想を得たタンパク質素材を生産する方法を開発してきた。
こうした取り組みは、クモ糸に似たタンパク質をヒト以外の生物や微生物に作らせることが可能であることを示している。しかし、現在のバイオエンジニアリングで可能なことと、ピーターの身体が行っていることとの隔たりは大きい。
現実の組換えスピドロインは、遺伝子組み換えカイコや、細菌、酵母などを利用した生産系で作られる。ヒトの手首組織にクモ糸の製造機能を持たせる技術は存在しない。
クモが糸を作るには、タンパク質を分泌する腺だけでなく、液状のスピドロインから水分を取り除く先細りの管、タンパク質の立体構造変化を促す化学的環境、分子を配向させる流れ、完成した繊維を体外へ送り出す出糸器官が必要になる。
クモが腹部で自然に行っていることをヒトの手首で再現するには、複数の細胞種と組織からなる新たな器官を形成し、それを神経、血管、代謝系へ接続しなければならない。成人の手首で単にクモ由来の遺伝子を発現させただけでは、このような器官は形成されない。
代謝上の負担も無視できない。クモ糸はタンパク質であり、大量に作るにはアミノ酸とエネルギーが必要になる。映画でピーターが倒れたり発熱したりする描写は、身体が大量のタンパク質を生産する負荷を連想させる。ただし、発熱や意識喪失がクモ糸生産に特有の症状として予測されるわけではない。あくまで、著しい代謝負荷を劇的に表現したものと見るべきだ。
ピーターの変異を支えるエピジェネティックな設定にも、現実の生物学との限定的な接点がある。映画では、慢性的な心理的ストレスによって、放射性クモにかまれた際に挿入されたクモ由来の遺伝子配列の抑制が解除される。
現実には、慢性的なストレスやグルココルチコイドへの曝露が、一部の細胞や遺伝子領域におけるDNAメチル化や遺伝子発現の変化と関連することが報告されている。ただし、その影響は組織、細胞、遺伝子、曝露期間によって異なる。心理的ストレスによって、特定の外来遺伝子が狙ったように一斉活性化するという一般的な仕組みが存在するわけではない。
ヒトゲノムの約45％は、転移性遺伝因子に由来する配列で構成されている。ただし、その多くは変異や断片化によって転移能力を失っている。一部の転移性遺伝因子はエピジェネティックな仕組みによって抑えられており、特定の細胞ストレス、老化、疾患状態などで抑制が弱まる場合がある。
この知見は、普段は抑えられている遺伝子配列が環境や細胞状態の変化によって再び発現し得るという点で、映画の設定と似ている。しかし、放射性クモにかまれても、クモ由来の遺伝子配列がヒトゲノムへ安定して挿入されることはない。
さらに、仮にクモ由来の遺伝子配列がヒトゲノムへ挿入されたとしても、それだけでクモ糸を作る腺や出糸器官が形成されるわけではない。映画の設定には、外来遺伝子の発現に加え、成人組織の大規模な再構築という追加のSF的仮定が必要になる。
■ジーン・グレイの能力範囲「約10メートル」は物理学で説明できるか
スパイダーマンのスキャナーが、ジーン・グレイの初期の憑依能力の有効半径を33フィート（約10メートル）と特定する場面は、能力に明確な空間的制限を設けている点で興味深い。
脳は測定可能な電気信号と磁気信号を生み出している。頭皮表面では脳波計（EEG）によって電位変化を測定でき、脳磁図（MEG）では神経活動に伴う非常に弱い磁場を測定できる。
ただし、これらの場は極めて微弱である。通常の脳が生む電磁場だけで、約10メートル離れた人の神経活動を操作したり、運動を制御したりすることはできない。
能力に有限の範囲が設定されていること自体は、距離に応じて減衰する物理現象を連想させる。しかし、33フィートという数値を既知の生体電磁場から導くことはできない。その距離で他者の感覚や運動を制御できる科学的根拠もない。
ジーンの能力と限定的な類似点を持つ神経科学的現象の一つに、ミラーニューロンがある。パルマ大学のヴィットリオ・ガレーゼとジャコモ・リッツォラッティらは、マカクザルがある行動を行うときと、別の個体が同じ行動をするのを観察するときの両方で活動する神経細胞を報告した。
ミラーニューロン系は、行動の観察と実行に関係する神経回路が一部重なっていることを示す。ただし、他人の経験をそのまま読み取ったり、相手の身体を遠隔操作したりする仕組みではない。
ジーンが宿主の感覚を共有し、運動を制御する能力を、ミラーニューロンの極端な増幅として想像することはできる。しかし、これは現実のミラーニューロン研究から導かれる予測ではなく、SF的な比喩である。
生体電磁場という点では、心臓が生み出す信号にも触れる必要がある。心臓の電気活動は心電図で測定でき、磁気活動は高感度の磁力計を使って測定できる。
HeartMath Instituteは、心電図で測定される心臓の電気信号の振幅が脳波より約60倍大きく、心臓の磁場は脳が生み出す磁場より100倍以上強いとしている。ただし、電気信号と磁気信号では測定方法や物理量が異なるため、これらの倍率を単純に「心臓の電磁場の力」として扱うべきではない。
心拍変動や心臓の電気活動が、感情状態や自律神経活動によって変化することは知られている。しかし、感情に関する意味のある情報が心臓の磁場へ符号化され、離れた人へ伝達されるという説は、標準的な生理学として確立していない。
したがって、ジーンのX遺伝子変異が心臓と脳の電磁場を増幅し、それによって他者を遠隔操作するという説明は、現実の生体電磁気学から導かれるものではない。測定可能な生体信号を出発点としたSF的な仮説と位置づけるのが妥当である。
2014年には、スペインのStarlab Barcelonaに所属するカルレス・グラウとジュリオ・ルフィニらの研究チームが、EEG、コンピューター、インターネット、経頭蓋磁気刺激（TMS）を組み合わせ、人から人へ単純な情報を伝える実験を行った。
この実験では、インドにいる送信者が特定の運動を想像し、それに伴うEEGの変化をコンピューターで検出した。信号は二進データへ変換され、インターネットを介してフランスへ送信された。受信者に対しては、TMSを使って光が見える感覚である閃光視を生じさせ、そのパターンによって情報を伝えた。
伝えられたのは「hola」と「ciao」という単語を符号化した二進情報で、主要な2つの実験における誤り率は、それぞれ11％と4％だった。
この研究は、外部装置を組み合わせれば、単純な情報を脳活動から読み取り、別の人の脳へ異なる感覚信号として入力できることを示した。ただし、生体の電磁場が人から人へ直接伝わったわけではない。装置は単なる補助ではなく、信号の検出、符号化、伝送、刺激という本質的な処理を担っていた。
したがって、この実験は生物学的なテレパシーや、他人の身体を遠隔操作する仕組みを示したものではない。ジーンの能力との共通点は、「ある人物の神経活動に由来する情報を別の人物の知覚へ変換した」という限定的な部分にとどまる。
TMSについても同様である。TMSは、コイルが発生させる磁場によって大脳皮質に電流を誘導し、神経活動を変化させる技術だ。うつ病や強迫症などの治療に対応した装置がFDAの承認または認可を受けているほか、研究環境では運動や発話に関係する神経活動を一時的に変化させる目的でも用いられる。
しかし、TMSで可能なのは、装置のコイルを頭部付近へ置き、強い磁気パルスを局所的に加えることだ。約10メートル離れた位置から他人の感覚、記憶、意思、運動をまとめて上書きできるわけではない。ジーンの能力との間にあるのは、電磁的な刺激によって神経活動へ影響を与えられるという、ごく限定的な共通点だけである。
映画では、トラウマをきっかけにジーンの能力が半径33フィートの範囲から都市全域へ拡大する。この描写を説明するための仮説として、ロジャー・ペンローズとスチュアート・ハメロフが提唱した統合客観収縮理論（Orch-OR）を連想することはできる。
Orch-ORは、神経細胞内の微小管で起こる量子的な過程が意識に関与するという仮説である。しかし、主流の神経科学で確立した意識理論ではなく、生体内で量子的なコヒーレンスを十分な時間にわたって維持できるかなどをめぐり、議論が続いている。
より重要なのは、仮にOrch-ORの一部が正しかったとしても、この理論から強力な生体電磁場、遠距離への情報伝達、他人の神経活動の上書きが予測されるわけではないという点だ。微小管における量子過程と、都市規模のマインドコントロールとの間には、説明されていない大きな隔たりがある。
ガンマ帯域の神経活動は、注意、知覚、記憶、覚醒などの状態と関連し、感情やストレスによって変化する場合もある。ただし、トラウマ状態では必ずガンマ帯域の活動が最大になるという一般法則はない。また、ガンマ帯域の活動が高まったとしても、それが体外へ届く電磁場を劇的に増強することは示されていない。
したがって、平常時のジーンでは半径33フィートだった能力が、極度の悲嘆によって都市規模へ拡大するという説明は、既知の神経科学から予測できるものではない。感情状態と能力を結びつける物語上の表現を、量子意識や神経振動になぞらえた思考実験として読むのが適切である。
■ピーターの抑制チップはCRISPRiに似ているが、「6日」は普遍的な期限ではない
TechTimesの過去の記事では、バナーのハルク抑制装置を、ETHチューリッヒが2023年に発表したDART電気遺伝学研究に対応させて説明した。
DARTでは、低電圧の直流電気刺激を利用し、移植されたヒト細胞に導入したインスリン産生遺伝子を活性化する。したがって、電気信号によって導入遺伝子をオンにするという点では、映画に登場する装置との類似を考えることができる。
しかし、ピーターのチップが行うのは遺伝子プログラムの活性化ではなく抑制である。その意味で、現実世界におけるより近い技術は、CRISPR干渉、すなわちCRISPRiである。
CRISPRiは、触媒活性を失わせたCas9タンパク質であるdCas9を使い、特定の遺伝子の転写を妨げる技術だ。初期のCRISPRiでは、DNAを切断できないdCas9を標的配列へ誘導し、RNAポリメラーゼの進行や転写開始を物理的に妨げる方法が使われた。
哺乳類細胞で抑制効果を高めるため、dCas9をKRABなどの転写抑制ドメインと融合したシステムも開発された。ガイドRNAによって特定の遺伝子領域へ誘導されたdCas9融合タンパク質は、転写機構の接近を妨げたり、抑制的なクロマチン状態を形成したりする。
一般的なCRISPRiではDNA配列そのものを切断しない。標的遺伝子を破壊するのではなく、その発現量を下げる点が特徴である。この点は、ピーターの遺伝的な変異を消去せず、働きだけを抑えるチップと似ている。
ただし、CRISPRiの抑制がどれだけ続くかは一律ではない。標的遺伝子、細胞種、dCas9に融合した抑制因子、ガイドRNA、導入方式、各構成要素が細胞内で発現し続ける期間などによって変わる。
一過性の方法でCRISPRiの構成要素を細胞へ導入した場合、その構成要素が分解されたり細胞分裂に伴って減少したりすると、遺伝子発現は数日後に元の水準へ近づくことがある。特定の実験系で144時間、つまり6日後に発現が大きく回復したとしても、それはCRISPRi全般に共通する生物学的な期限ではない。
レンチウイルスなどを使ってCRISPRiの構成要素を持続的に発現させれば、より長期間の抑制も可能になる。誘導型システムを使えば、外部から与える物質によって抑制の開始と解除を調整することもできる。
さらに、DNAを切断しないdCas9ベースの技術で長期的な抑制が不可能というわけではない。CRISPRoffと呼ばれるエピゲノム編集技術では、dCas9にKRABとDNAメチル化関連ドメインを組み合わせ、一時的に導入した後も、細胞分裂や細胞分化を越えて遺伝子抑制を維持できることが示されている。
したがって、「DNAを切断しないシステムでは永久的または長期的な抑制を実現できない」という一般化は正確ではない。どの程度持続するかは、使用する分子システムと標的領域の性質に依存する。
ピーターのチップとの比較から言えるのは、チップの作用が失われれば、抑えられていた遺伝子発現が回復する可能性があるということだ。CRISPRiの可逆性は、ピーターがチップを外した後にクモ由来の遺伝子プログラムが再び働き始めるという展開と、限定的には対応する。
一方、CRISPRiの可逆性だけから、チップを外した直後に遺伝子発現が通常時を超えて増幅すると予測することはできない。発現が元の水準へ戻ることと、元の水準を超えて跳ね上がることは別の現象である。
標的遺伝子が負のフィードバックを含む制御回路の一部である場合など、条件によっては抑制解除後に一時的な反跳が起こる可能性はある。しかし、それを主張するには、対象となる遺伝子回路と、解除後の発現量を測定したデータが必要になる。
「抑制された制御エネルギー」が細胞内に蓄積し、チップを外すと一気に解放されるという仕組みも、CRISPRiの一般的な性質として確認されているわけではない。
映画のクライマックスで、ピーターの生体ウェブがザ・ハンドの対合成ウェブ技術を圧倒する展開は、抑制解除後の遺伝子発現回復を劇的な「反動」として表現したものと解釈できる。ただし、現実のCRISPRiデータが、そのような能力増幅を予測していたとはいえない。
そのため、ピーターがチップを外す展開を「生物学的に必然だった」と断定するより、「一時的な遺伝子抑制が解除されれば元の機能が戻り得るという点で、CRISPRiの可逆性を連想させる」と表現する方が正確である。
現実のCRISPRiと映画の抑制チップとの隔たりも大きい。CRISPRiは主に培養細胞や動物モデルなどで研究されている。生きた人間の体内で、広範囲の組織に存在する特定の変異配列だけを継続的かつ安全に抑えるウェアラブル装置は存在しない。
そのような装置には、正常な遺伝子へ影響を与えず、目的の細胞だけへdCas9やガイドRNAを届ける仕組みが必要になる。免疫反応、標的外作用、各組織への送達効率、作用量の調整、長期的な安全性といった問題も解決しなければならない。
必要なときに短時間で作用を解除し、全身の多数の細胞で遺伝子発現を同期して回復させることも、未解決の課題である。映画は、こうした問題がすべて解決された装置を想像している。遺伝子を破壊せずに働きを抑えるという方向性には現実の技術との接点があるが、実現までの距離は極めて大きい。
■『ブラン・ニュー・デイ』の科学は一つのテーマとして成立しているか
『ブラン・ニュー・デイ』に登場する3つの科学的モチーフ、すなわちストレスとエピジェネティックな変化、サイオニックな生体電磁現象、遺伝子を抑制するウェアラブル装置は、それぞれ独立した見せ場ではない。
これらは、「生物学的な仕組みを力ずくで封じ込めようとすると、予期しない形で再び表面化する」という物語上のテーマを共有している。
ピーターの変異は、宿主である自身の身体でも完全には制御できない遺伝子プログラムとして描かれる。ジーン・グレイの能力は、彼女を圧倒するはずのトラウマによって拡大する。バナーの抑制装置は機能するが、ジーンがそれを妨害すると、抑えられていたガンマ変異の能力が再び表面化する。ピーターのチップも、外すことで抑制されていた能力が戻る。
ただし、現実の生物学に「抑制された生命現象は必ずより強くなって戻る」という一般法則があるわけではない。生物には恒常性を維持するためのフィードバック機構がある一方、抑制によって活動が低下したままになる場合や、不可逆的な変化が起こる場合もある。
したがって、「生物学は抑制されると押し返す」という言葉は、厳密な科学法則ではなく、本作の複数の登場人物と装置を結びつける比喩的なテーマとして理解すべきだ。
本作は、エピジェネティクス、生体材料、生体電磁気学、CRISPRiという現実の科学を出発点にして、その仕組みを大きく外挿することでSFとしての説得力を作っている。
クモ由来の遺伝子配列が成人の身体を再構築すること、X遺伝子によって都市規模のテレパシーが実現すること、ウェアラブル装置が全身の特定遺伝子だけを瞬時に抑制することは、いずれも現在の科学では実現できない。
一方で、クモ糸が高性能なタンパク質材料であること、細胞がエピジェネティックな仕組みによって遺伝子発現を変化させること、電気や磁気によって神経活動へ影響を与えられること、CRISPRiがDNAを切断せずに遺伝子の転写を抑えられることには、現実の科学的根拠がある。
映画の科学は、設定をそのまま実現できることを示すものではない。現実に存在する科学的概念を、物語のために大胆に組み合わせたものだ。その境界を明確にしたうえで見れば、本作は科学そのものの予測というより、科学を使った一貫性のあるSF的思考実験として評価できる。
■注目ポイントQ&A
●『ブラン・ニュー・デイ』に登場する遺伝子抑制装置は現実の科学に基づいていますか？
遺伝子を破壊せず、働きだけを抑えるという点では、CRISPRiとの限定的な共通点があります。CRISPRiでは、DNAを切断できないdCas9とガイドRNAを使い、特定の遺伝子の転写を妨げます。dCas9にKRABなどの転写抑制ドメインを融合し、抑制効果を高める方式もあります。
ただし、CRISPRiの効果が必ず144時間、つまり6日で失われるわけではありません。効果の持続時間は、細胞、標的遺伝子、導入方式、使用する抑制因子などによって変わります。構成要素を継続的に発現させれば、より長く抑制することも可能です。
また、CRISPRiを解除した後に遺伝子発現が通常時を超えて増幅することは、一般的な性質として確認されていません。映画のクライマックスは、遺伝子抑制の解除を劇的な反動として描いたものと解釈できますが、現実のデータがその展開を予測していたとはいえません。
●『ブラン・ニュー・デイ』におけるジーン・グレイのマインドコントロールは、現実の神経科学で説明できますか？
完全には説明できません。TMSを使えば、頭部付近に置いたコイルから磁気パルスを加え、神経活動へ影響を与えることができます。しかし、約10メートル離れた位置から、他人の感覚や運動、意思をまとめて制御することはできません。
脳や心臓が電気信号と磁気信号を生み出すことは事実ですが、これらの生体電磁場は非常に微弱です。人から人へ意味のある思考を直接伝えたり、他人の神経活動を遠隔操作したりする能力は確認されていません。
2014年の脳間通信実験では、EEG、コンピューター、インターネット、TMSを使って単純な二進情報を伝えました。これは興味深い概念実証ですが、生体だけによるテレパシーを示したものではありません。
●ジーンの能力拡大はOrch-ORで説明できますか？
Orch-ORは、神経細胞内の微小管における量子過程が意識に関与するという論争的な仮説です。しかし、この仮説から強力な生体電磁場や遠隔マインドコントロールが予測されるわけではありません。
ガンマ帯域の神経活動が感情や覚醒状態によって変化する場合はありますが、トラウマ時に必ず最大になるという一般法則はありません。また、神経活動の変化が都市規模の電磁場を生み出すことも示されていません。
したがって、Orch-ORやガンマ帯域をジーンの能力へ結びつける説明は、科学的な実証というよりSF的な思考実験です。
●ピーター・パーカーの生体ウェブの背後には、どのような現実の科学がありますか？
クモのドラグライン・シルクは、主にMaSp1とMaSp2というスピドロインタンパク質で構成されています。これらがベータシート結晶を含む微細構造を形成することで、高い引張強度と靱性を生み出します。
組換えクモ糸タンパク質の生産にも進展があります。Kraig Biocraft Laboratoriesは2026年6月、遺伝子組み換えカイコから約2.5トンの繭を収穫したと発表しました。ただし、これは加工済みの純粋なクモ糸繊維が2.5トン生産されたという意味ではありません。
現在の科学では、クモ糸タンパク質を作るだけでなく、それを濃縮し、分子を配向させ、繊維へ変え、体外へ送り出す腺と出糸器官をヒトの手首に形成することはできません。ピーターの能力には、タンパク質生産以上に、成人組織を新たな器官へ作り替えるという大きなSF的仮定が必要です。
●なぜ映画の科学は、個別の見せ場ではなく一つのテーマとして機能しているのですか？
ピーターの変異、ジーンの能力、遺伝子抑制装置は、いずれも「封じ込められた生物学的な力が再び表面化する」という共通の構造を持っています。
ただし、「生物学は抑制されると必ずより強くなって戻る」という科学法則が存在するわけではありません。映画は、恒常性、遺伝子発現の回復、ストレス反応といった異なる現象を、一つの物語上のテーマへまとめています。
本作の科学的な魅力は、映画の出来事が現実のデータから直接予測できることではありません。現実の科学を認識できる形で残しながら、その先をSFとして大胆に想像している点にあります。
元記事: CRISPRi Data Predicted Brand New Day’s Climax Six Days Before It Happened